一九八四年十一月十一日至十六日，河南省开封市社科联在六朝古都开封召开而来第三次《歧路灯》学术讨论会。会议收到学术论文二十多篇。现将讨论的主要问题做一总结。

一、关于作品的思想内容

   大多数代表认为，《歧路灯》的作者崇尚的是封建理学，《歧路灯》奉扬的是封建正统观念。这种思想贯穿该书始终。其中最突出的是封建教育思想和封建伦理道德观念。作者不否定科举制度，但又主张“读经史，穷致用”。在这种“尚理学、重经术”的思想指导下，作者一方面对科举制度加以美化，但早已僵死的科举制度的种种弊害又使得他不可能视而不见。因而书中对一些假道学的行为不端、专弄八股时文的糠秕之徒的不学无术，时有揭露和讽刺。书中对官场的描写，情形基本相似。一些代表指出，李绿园的思想，从总体上是恪守程朱理学的，但也受到了顾炎武、黄宗羲等进步思想家的某些影响，如主张：经学致用，教子弟不可死读书，认为士农工商都是正务等。有的代表认为，程朱思想并不是正统的儒家思想，与思孟之学是不同的，《歧路灯》是正统儒家思想与理学兼而有之。因此广义上说《歧路灯》保守、落后是符合该书实际的。但如果说其反动，则是缺少根据的。一些代表则认为，《歧路灯》作者的思想观点根本是腐朽的，立场根本是反动的。

二、关于作品的人物形象

    一些代表认为，《歧路灯》写了二百多个人物，没有一个生动的、没有一个能像《儒林外史》《红楼梦》中的人物那样血肉丰满、栩栩如生的，它们是一群公式化的、概念化的形象，全是作者的传声筒。一些代表则认为，《歧路灯》中的人物形象，虽然有作者主观意念的色彩，但基本上是从生活出发，以生活为原型的。概述人物形象的塑造有三个显著特点，一是独特性，败子及浮浪子弟群像，填补了中国古典小说人物类型的某些空白。二是丰富性，同类群像如此之多，在中国古典小说中是没有过的，如市井无赖三、四十人，一个个声口毕肖而面貌各异。三是鲜明性，如夏逢若、巫翠姐、钱书办、薛媒婆等。有的代表进一步指出，《歧路灯》所塑造的市井无赖、赌徒、恶少、兵痞、帮闲等形象，不仅在数量上超过了整个明代白话小说，在典型性、生动性方面，也使它们相形见绌。其中夏逢若，作为一个泼皮形象，是相当有光彩的。有的代表认为《歧路灯》塑造的谭绍闻，是个名副其实的败子典型，他与杜少卿、贾宝玉有质的不同。后者不遵家教，具有某种反对封建传统思想的叛逆性格，故愤世嫉俗。谭的胡作非为，则是封建地主阶级腐朽本质的恶性发展。从这个意义上看，《歧路灯》所提供的这一形象，是有一定的创造性的。有的代表指出，《歧路灯》中的“正人”形象，大都写得不是很生动，有些甚至苍白无力，类如泥塑，如孔耕轩及娄氏父子。究其原因，主要是作者基于强烈的“救世”、“劝世”意识，自觉不自觉地企图用形象图解某些政治道德意念，从而破坏了艺术自身的规律。

三、关于艺术结构  

    有的代表指出，《歧路灯》在艺术结构上确有独特之处。《歧路灯》与《红楼梦》相较，结构明显不同。《红楼梦》是通过写“一家之盛衰”写人物命运，《歧路灯》则是以一人之成败写“一家之盛衰”，并且是围绕“一个中心人物”安排情节，结构故事。可以说《歧路灯》是我国第一部以探讨人生命运为主旨，以一个人的经历为中心的古典长篇小说。《红楼梦》的网状结构，《儒林外史》的链状结构、《歧路灯》的羽状结构——主线突出如羽轴，支线细密如羽支且根植于羽轴——这三种形式，基本上概括了长篇小说结构的主要样式。

四、对该书总的估价

    一些代表指出，《歧路灯》思想性差，枯燥乏味的说教太多，文字的可读性不强。这是一般读者对它不感兴趣的原因之一。但作为文人的独立创作，他填补了从《金瓶梅》到《红楼梦》这期间的空白，为我们研究小说史提供了丰富的新材料。过去几年里，有的人对其估价过高，但对其在古典小说发展过程中的地位和作用估计不足也是不恰当的。《歧路灯》的成就，从整体、从宏观看，不如《红楼梦》，其思想性也较《儒林外史》差些。《歧路灯》的成就高于清代一些二流作品。有的代表认为，《歧路灯》是清代中叶古典长篇小说的三大巨著之一的客观现实，是不可否认的，更是不必回避的。